A complacência da mídia permitiu uma próspera indústria de desinformação que ameaça o discurso democrático do Quênia
Em agosto, dezenas de milhões de africanos voltarão sua atenção para as eleições gerais do Quênia. A história recente do Quênia apresenta eleições muito disputadas, às vezes violentas, nas quais os candidatos e seus aliados usaram a política tribal para colocar as pessoas umas contra as outras. No entanto, à medida que esta eleição se aproxima, um dos maiores perigos vem muito mais longe de casa: as plataformas de tecnologia dos EUA e da China.
Antes de desvendar o papel perigoso que as plataformas de tecnologia estão desempenhando no Quênia, é importante entender os altos riscos. Para muitos quenianos, esta é a mãe de todas as eleições. O presidente do país, Uhuru Kenyatta, do partido Jubileu, supervisionou uma economia castigada pela inflação e pela dívida, ferida pela corrupção e lutando para se reerguer devido aos danos infligidos pela Covid. Lutando para ser o próximo presidente estão o deputado de Kenyatta, William Ruto, e o líder da oposição, Raila Odinga, do Movimento Democrático Laranja (ODM). A última vez que Kenyatta e Ruto estiveram em lados opostos de uma eleição, em 2007 e 2008, o país foi assolado pela violência, e eles acabaram sendo julgados no Tribunal Penal Internacional (TPI). ( acusações de Kenyattaforam retirados em dezembro de 2014, e o tribunal encerrou o caso de Ruto devido a evidências fracas.)
Discussões essenciais sobre a eleição estão se desenrolando em plataformas como Twitter, Facebook e TikTok. É nessas plataformas que informações cívicas cruciais – mas também desinformação e discurso de ódio – serão amplificadas. Enquanto isso, o Quênia recebe apenas uma fração dos recursos – se tanto – que as plataformas fornecem para abordar questões semelhantes nas eleições ocidentais. Eles adquiriram uma enorme responsabilidade cívica em nossos países – uma que eles estão tendo dificuldade em aceitar.
Essas plataformas já têm um histórico desagradável de cumplicidade na desinformação eleitoral em todo o Quênia. Em 2013 e 2017, as campanhas de Kenyatta usaram a Cambridge Analytica para criar marcas e mensagens eleitorais que os críticos chamaram de “propaganda divisiva” que inflamou as tensões étnicas. Da mesma forma, o Google exibiu anúncios de ataque venenosos sob o banner “The Real Raila” em seus produtos de busca e YouTube da Harris Media – uma empresa de mídia de direita com sede no Texas que também foi contratada por Trump durante suas campanhas de 2016.
Agora está acontecendo tudo de novo. Nos últimos meses, um trabalho que publiquei com a Mozilla relatou como a complacência do Twitter permitiu o desenvolvimento de uma próspera indústria de desinformação no Quênia, composta por influenciadores contratados que vendem seus serviços na plataforma para políticos e grupos políticos. Essa indústria tem sido repetidamente utilizada por vários atores problemáticos para consolidar o poder e neutralizar o clamor público, desde legisladores (ou seus representantes) até grupos políticos no exterior .
Por exemplo, em 2021, juízes e ativistas quenianos sofreram onda após onda de ataques no Twitter, enquanto Kenyatta e Odinga tentavam obter seu pacto de elite, intitulado Iniciativa Construindo Pontes (BBI), nos tribunais. Investigações posteriores descobriram que a mesma indústria sombria tentou neutralizar o clamor público depois que Kenyatta foi implicado nas revelações dos Pandora Papers da Africa Uncensored (junto com outras organizações de notícias em todo o mundo) no final de 2021. (Kenyatta disse que os jornais “iriam um longo caminho para aumentar a transparência financeira exigido no Quênia”, mas nunca respondeu à sua presença nos documentos.)
Não para por aí. Organizações políticas de direita em lugares como a Espanha têm usado plataformas para se intrometer no debate cívico online dos quenianos. A organização espanhola CitizenGO realizou campanhas nos últimos anos que o Twitter amplificou por meio de seu algoritmo de tendências para milhões de quenianos em uma tentativa de expulsar políticos que apoiam a legislação progressista.
Enquanto isso, as alegações sobre os esforços de moderação do Facebook na África diminuem qualquer otimismo de que as grandes empresas de tecnologia possam aprender com os fracassos do passado. A Time informou recentemente sobre os supostos maus salários e condições de trabalho dos moderadores de conteúdo do Facebook no Quênia. Os moderadores alegaram que a velocidade foi priorizada acima de tudo, incluindo a saúde. Há muitas críticas de que os moderadores de conteúdo do Facebook em todo o mundo são mal tratados, mas os baixos salários e as más condições na África são especialmente gritantes. Moderadores africanos acusaram Meta e Sama (subcontratada de moderação da Meta) de discriminação e abuso de direitos depois que as condições de trabalho deixaram muitos deles com TEPT.
Desde que as revelações vieram à tona, Meta e Sama receberam cartas legais por violarem várias seções das leis trabalhistas do Quênia. Tal situação significa que o discurso de ódio e o incitamento continuarão a correr soltos na plataforma.
A desinformação foi autorizada a apodrecer no leste da África, especialmente quando comparada a regiões como a América do Norte e a Europa Ocidental. Esta é a evidência de dois problemas maiores. O primeiro é o viés de contexto das plataformas de tecnologia dos EUA na África. As plataformas dos EUA e as pessoas que as administram – a maioria das quais estão baseadas na Califórnia – simplesmente não conhecem as histórias e as normas da democracia africana.
Em segundo lugar, a moderação da plataforma e as políticas que orientam a regulamentação da IA estão permitindo a interferência colonial, cultural e politicamente nos espaços digitais. Como pergunta a pesquisadora e analista política queniana Nanjala Nyabola em referência à participação da Cambridge Analytica na eleição queniana: “Como é a responsabilidade por desinformação política quando uma empresa britânica usa uma plataforma americana para influenciar o discurso político em uma eleição no Quênia?”
Existem poucos incentivos para que as plataformas resolvam esses problemas. As escolhas das grandes empresas de tecnologia são consistentemente orientadas pela percepção pública, risco de negócios, ameaça de regulamentação e o espetáculo de incêndios de relações públicas. É por isso que as plataformas são rápidas em eliminar o conteúdo QAnon nos EUA ou atender às regulamentações do GDPR na UE, mas não mostram a mesma atenção ao lidar com desinformação de saúde no Quênia ou aderindo às leis de incitação do país .
As políticas e valores dessas plataformas normalizaram um tipo de desvio – aquele que permite uma demissão de regiões e populações que se enquadram em sua categoria “resto do mundo”.
À medida que a eleição se aproxima, muitas plataformas ainda não estão dispostas a se comprometer publicamente com um roteiro que descreva como elas vão combater a desinformação e a desinformação no Quênia e na África de forma mais ampla. Precisamos de plataformas para informar os usuários quenianos sobre como eles usarão algoritmos para detectar discurso de ódio e desinformação relacionada a eleições; como eles vão promover relacionamentos com a sociedade civil para checar conteúdo em inglês, kiswahili e sheng; e, finalmente, como eles ajudarão os quenianos a obter informações precisas sobre onde votar.
A desinformação eleitoral não é um problema que as plataformas podem resolver por conta própria. No entanto, eles têm a enorme responsabilidade de proteger a sociedade civil queniana e nosso discurso democrático.