Trump e seus apoiadores estão usando a linguagem dos autoritários quando denunciam casos contra ele como ‘ilegítimos’
Na semana passada, o juiz Arthur F Engoron, da Suprema Corte do Estado de Nova York, decidiu que o ex-presidente Trump, seu filho Donald Trump Jr e sua filha Ivanka Trump devem apresentar documentos e testemunhar sob juramento em uma investigação civil sobre suas avaliações de seus ativos de negócios, cumprindo uma intimação que a procuradora-geral de Nova York Letitia James emitiu para seu depoimento em dezembro.
Os Trumps podem invocar seus direitos sob a quinta emenda à constituição para não se incriminarem. Foi o que Eric Trump fez mais de 500 vezes em outubro de 2020, quando testemunhou perante membros do gabinete do procurador-geral. Em um julgamento civil, no entanto, invocar o quinto pode ser interpretado negativamente.
Após a decisão, James twittou: “Ninguém está acima da lei”.
Os Trumps pretendem apelar.
Os argumentos na audiência da semana passada levantaram um ponto preocupante. Trump processou o procurador-geral James em dezembro passado, alegando que “[sua] missão é guiada exclusivamente pela animosidade política e pelo desejo de assediar, intimidar e retaliar contra um cidadão comum que ela vê como um oponente político”. Na audiência, os advogados de Trump continuamente retrataram a investigação de James não como um exercício válido para proteger o estado de direito, mas como um ataque político a Trump. Seus advogados argumentaram que a investigação de James é “processo seletivo” e é “inconstitucional”, e que ela está investigando o caso apenas para prejudicar o ex-presidente antes das eleições de 2024.
O juiz rejeitou essas alegações, apontando, entre outras coisas, que nenhum dos 600 ou mais documentos do caso se refere à política de Trump; eles se concentram em suas práticas financeiras. “Em última análise”, escreveu o juiz, “um procurador-geral do Estado começa a investigar uma entidade empresarial, descobre muitas evidências de possível fraude financeira e quer questionar, sob juramento, vários dos diretores das entidades, incluindo seu homônimo. Ela tem o direito claro de fazê-lo.”
A tentativa de Trump de retratar como político qualquer reconhecimento legal para ele por possíveis irregularidades em relação às suas finanças se encaixa com a tentativa de Trump e seus partidários de pintar o Comitê Seleto da Câmara para Investigar o Ataque de 6 de janeiro ao Capitólio dos EUA como partidário.
Repetidamente, eles chamaram o comitê de “ilegítimo” porque a presidente da Câmara democrata, Nancy Pelosi, não colocou nele os membros indicados pelo líder da minoria republicana na Câmara, Kevin McCarthy. Ela tinha o direito de rever suas indicações e rejeitou o representante republicano Jim Jordan, que agora foi implicado nos eventos do dia, e o representante republicano Jim Banks, que havia atacado o comitê como um exercício partidário “apenas para difamar conservadores e para justificar a agenda autoritária da esquerda”. Ele anunciou que usaria seu lugar no comitê para investigar os protestos do verão de 2020 em vez dos eventos de 6 de janeiro.
Depois de rejeitar Jordan e Banks, Pelosi pediu a McCarthy que nomeasse outros em seu lugar, mas em vez disso ele retirou todos os republicanos do comitê. Nesse ponto, ela convidou os representantes republicanos Liz Cheney e Adam Kinzinger para se juntarem ao comitê. Embora os republicanos de Trump estejam retratando Cheney como um vira-casaca, ela votou com a agenda de Trump 92,9% das vezes. Kinzinger votou com Trump 90,2% das vezes.
No entanto, os partidários de Trump descartam os dois republicanos no comitê e afirmam que o comitê é partidário. Alguns estão falando em virar o comitê contra os democratas assim que a Câmara estiver de volta em suas mãos. O ex-presidente da Câmara, Newt Gingrich, disse ao Fox News Channel: “Acho que quando você tem um Congresso Republicano, tudo isso vai desmoronar, e os lobos vão descobrir que agora são ovelhas e aqueles que estão de fato, eu acho, enfrentando um risco real de prisão pelo tipo de lei que estão infringindo.”
O representante democrata Jamie Raskin, professor de direito constitucional e membro do comitê de 6 de janeiro, observou: “Essa é a linguagem do autoritarismo”.
Enquanto isso, em um movimento incomum contra um titular de seu próprio partido, o líder da minoria na Câmara, McCarthy, endossou o oponente primário apoiado por Trump da deputada Liz Cheney, que é a vice-presidente do comitê de 6 de janeiro. Trump e seus aliados estão trabalhando nesse mesmo jogo, pressionando o governador republicano de Wyoming, Mark Gordon, a apoiar um projeto de lei que mudaria a lei estadual para impedir que os democratas votem nas primárias republicanas, provavelmente dando uma vitória primária ao oponente de Cheney. Embora Cheney tenha dito que não encorajará os democratas a apoiá-la nas primárias, os partidários de Trump estão preparados para mudar a lei para colocar um aliado de Trump em seu lugar.
Na semana passada, Trump atacou os desenvolvimentos legais dos últimos dias. Ele insistiu que a sugestão do advogado especial John Durham de que os agentes de Hillary Clinton espionaram Trump como presidente – uma sugestão que Durham recuou hoje – e a decisão do juiz Engoron hoje foi inteiramente partidária.
Trump afirmou que Clinton, “um dos políticos mais corruptos que já concorreu à presidência, pode invadir a Casa Branca, meu apartamento, prédios que possuo e minha campanha – em outras palavras, ela pode espionar um candidato presidencial e, finalmente, o presidente dos Estados Unidos – e a agora totalmente desacreditada Fake News Media faz de tudo para não falar sobre isso.” (Essas alegações são falsas, é claro.) Por outro lado, disse ele, o procurador-geral James está processando seletivamente ele e sua família.
“[Os] democratas de esquerda radical não querem que [ele] concorra novamente”, escreveu ele, e sua mira nele “representa um ataque inconstitucional ao nosso país… uma continuação da maior caça às bruxas da história”. Finalmente, ele disse: “Não posso ter uma audiência justa em Nova York por causa do ódio de mim pelos juízes e pelo judiciário. Não é possível.”
Há um tema perigoso percorrendo essas histórias, bem como o ataque de Trump ao promotor público do condado de Fulton, Fani Willis, que está investigando a tentativa de Trump de pressionar o secretário de Estado da Geórgia, Brad Raffensperger, a derrubar os resultados das eleições de 2020 na Geórgia e premiar isso. votos eleitorais do estado para ele, e não para o vencedor real, Joe Biden. No início deste mês, Trump disse aos participantes de um comício no Texas que esperava que eles saíssem às ruas com “o maior protesto que já tivemos”, se “esses promotores racistas radicais e cruéis fizerem algo errado ou ilegal”.
Trump e seus partidários estão criando a ideia de que qualquer tentativa de responsabilizar Trump e seus aliados por atividades ilegais – incluindo a tentativa de derrubar a eleição de 2020 e, assim, destruir nossa democracia – é um ataque partidário. Embora esse argumento prejudique o estado de direito, há uma reviravolta: se os republicanos podem convencer seus eleitores de que os democratas se envolveram em processos partidários de Trump e seus aliados, os republicanos podem justificar processos partidários de democratas assim que obtiverem a aprovação. oportunidade, assim como Gingrich sugeriu. Se essa retórica funcionar, Trump pode minar processos legítimos, enquanto os democratas se tornarão um jogo justo para os promotores partidários.
Esta é de fato, como disse o deputado Raskin, a linguagem do autoritarismo.